审计局有实权吗

周朝时,中国还处于奴隶制社会时期,因此当时的阶级统治具有与当时经济社会相对应的特征.由于当时通讯、交通和财力都很落后,人们活动的范围和获取信息的速度都是非常受局限的.周朝的天子无法把各项统治权力集于自

联邦议会更有实权.因为帝国议会时期（如第三帝国时期）,政府的最终决策权在首脑（希特勒）.联邦议院行使立法权,监督法律的执行,选举联邦总理,参与选举联邦总统和监督联邦政府的工作等.

末代皇帝威廉二世是野心勃勃的战争狂人,发动了第一次世界大战.同时他又默许社会主义在德国活动,思想比较“进步”,最后却被以犹太人为主体的社会主义者推翻,流亡荷兰.

南京兵部尚书一般挂“参赞机务”衔,会同镇守太监和南京守备勋臣(开过功臣的后人)共同管理南京的全部事务,一般这三个人中以南京兵部尚书为主所以说,南京真正有实权的就三人：镇守太监、南京守备、和参赞机务(南

孙中山是没有实权的,他依靠的是各地军阀,同时军阀也在依靠他来实现自己的愿望,就像陈迥明的叛变,他虽然被孙中山很看重,可权力在自己手中,一旦对孙中山有所不满,倒戈那是旦夕之间

有区别的英国女王是英联邦元首大不列颠及北爱尔兰联合王国元首全英武装力量的最高统帅虽然没有实权了但是女王可以解散议会是标准的国家元首而日本天皇仅是国家象征根据日本宪法第一章第一条天皇是日本国的象征,是日

泰皇是精神领袖,象征意义大于实质意义,基本上是没有实权的.实际主持政务的是总理.和日本、英国有点相似.

不是.属于议会.首相是内阁首脑,对议会负责.英国国王只是“虚位君主”,作为一种国家象征.

当时的实权被慈禧把持着.光绪若有实权,戊戌变法也不会成功.因为戊戌变法提倡中国走西方资本主义列强的强国之路,但是当时中国的社会性质（封建社会）决定了资本主义道路的发展必然是艰难的,毕竟损害的是大地主阶

9个,努尔哈赤,皇太极,顺治,康熙,雍正,乾隆,嘉庆,道光,咸丰,后面的三个同治,光绪和宣统就是没有实权的皇帝了

兵部掌管武官选用奖惩及兵籍、军械粮草、军令、关禁等.各代兵部尚书职权不一,但基本都在上述范围内.明代的兵部尚书权最大,因为他还负责国家的国防战略.

不同的国家情况不一样.欧洲和东亚的君主国王或者天皇是没有实权的.例如英国女王、瑞典国王、日本天皇等,他们只是作为国家象征而存在,但不掌握实权.实权掌握在内阁首相或者内阁总理大臣手中.但是,除此之外,中

这是一个复杂的问题.1.光绪是封建贵族,想让其走资本道路基本不可能(戊戌变法中并没有任何改变中国社会性质的措施)2.即使光绪皇帝掌权,贵族势力他也难以说服.3.即使光绪皇帝说服贵族,外国资本主义也会强

他们保留国王只是想保存他们英国的传统,平时仪式性的事情就要他们做,统而不治的国王,若议会通过处决国王的议案国王也一定要在文件上签名呢!首相掌握实权,内阁成员可以说是他的手下,如果他辞职成员们一般也跟着

更多的是一种精神图腾式的作用.其实在明治天皇后,日本天皇的权力就在下降.实质决定国家大事走向的还是内阁.但这绝不仅仅是说天皇是傀儡,这是不对的.因为日本在二战结束前是半封建半资本主义的国家.所以虽然内

有,有否决权所以,日本天皇比英国女皇强近代日本战败后,在美国的主持下建立议会民主制.但为了顺应日本民意,允许天皇作为象征性的国家元首保留下来.1946年,美国迫使昭和天皇裕仁发表了“人间宣言”,承认天

汉灵帝（156～189）东汉皇帝刘宏.汉章帝玄孙.168～189年在位.永康元年（167）,汉桓帝崩,窦太后与城门校尉窦武（窦太后之父）立其为帝.太后临朝听政,大将军窦武辅政.建宁元年（168）,宦官

日本属于君主立宪制国家.所谓君主立宪制,是资本主义国家以世袭的君主为国家元首,君主权力按宪法规定受到一定限制的政权组织形式.它的产生是资产阶级与封建地主阶级互相妥协的结果.具体到日本来说,是二战结束后

没有实权,只是一个形式罢了,不过在日本人心中还有一定地位的

汉灵帝：刘宏就是他在位时黄巾之乱爆发,病入膏肓的东汉王朝以沉重打击.虽然被镇压,但是影响极大.从此东汉政府名存实亡.