怎么反驳的观点

虽然是污染环境,但是这种科技在人类日常上火中已经必不可少了.　　你说科技发展带来了大气污染、你说科技发展产生了白色垃圾、你说科技发展形成了气温变暖……所有的事情不可能都是十全十美的,越明亮的地方后面的

你完全可以从道德层面上压着对方打.首先,雷锋是孤儿是他的不幸,而他身处这样的境地依然不忘要帮助人,难道不是更加值得人钦佩吗?对方辩友竟说雷锋无爹无妈死了无所谓,请问这是不是对孤儿、对弱势群体的歧视呢?

循环小数类似于一个数列极限的概念而这个数列的极限确实为1所以没有问题

就一直逼问对方,为什么要让人知道,是为了得到对方的回报还是为了得到自我的心理满足,又或者就是故意让别人称赞自己,这样的好事就不是真心实意的,而是伪善.不让人知道就是减轻对方的心理负担,也是一种真正的付

一个巴掌拍桌子,能不响吗,照样啪啪响

这句话是正确的,我估计没人能驳倒它.你之所以会提这个问题,肯定是没反“可知”的概念搞清楚.“可知”是客观体的性质,与人的认知能力无关.好比是,金属具有导电性,导电性是金属的属性,与外加电压无关.可知性

如果一个人生了绝症,只有克隆技术才可以救他,那么你是救还是不救?（这是我当初辩论赛的最后一问,记住要向对方灌输没有什么比生命更珍贵这一观点）

张昭并未因诸葛亮看破了他的意图而作罢,而是按他的既定战术,径直指出诸葛亮“言行相违”,正面展开了进攻.他先用欲抑先扬法蓄势,尔后用揭悖反驳法通过指出诸葛亮“自比管乐”的言论和他的行动——“上不能报刘表

如果你要写论文,不妨1.从人权上写2.从忠诚是对人民的忠诚才是最忠诚的,对一个人忠诚就是愚忠,3.人是会犯错误的,4.我觉得最有说服力的.孔子说的：小棰则待过,大杖则逃走.是说如果父亲打你,如果是小打

我们以前也辩过我的观点也是开卷有益当时反方都是说一些围绕着未必着个词

科技发展就是利大于弊嘛!干吗做反方?自己找死嘛!

1、1247年吐蕃各部归降蒙古,之后元世祖设立宣政院管辖西藏；2、明朝设立乌思藏都司管辖西藏；3、清世祖和清圣祖分别册封西藏政教首领DL和BC,清世宗派遣驻藏大臣监督西藏政务,清高宗颁布《钦定藏内善后

第一：善意的谎言是出于善良的,是以维护他人利益为目的而生的.善意的谎言并非恶意,而是建立在内心之诚、善的基础上,而恶意的谎言是为说谎者谋取利益,以强烈的利欲,薄弱的理性,把他人仅作为手段,不惜伤害他人

有志者事未必竟成作者：刘彦君有志者,事竟成,算得上是千古名言,但是也是一个千古误区,误导了古代近代现代的数不胜数的人.我们所看见的,听说的,史书记载的,当然也有有志者事竟成者,但是毋庸讳言,我们看到的

不知他的老家在哪儿呢?发生水灾的原因有很多；比如说毁坏植被等等.植被可以吸收水分,防止水土流失.西南旱灾听说是极力开发地下水资源,使得地下水枯竭.但是无论如何大家都生活在同一个地球上,资源是有限的,大

社会如同一个阶级金字塔.塔的底端永远是普通大众,也就是小草.而顶端就是所谓的精英阶层——大树.“工作不分贵贱、职业无分高低”之类的话语不过是忽悠人的谎言而已.-----有一点很客观——人的能力分出了高

庄子观点还需其内在逻辑来破,他提倡自然之道,可问题是,什么是自然,庄子死时不愿意埋葬,他说埋葬了让蝼蚁吃,不埋让野兽吃,为何要从野兽嘴里夺食来喂蝼蚁---这个逻辑是有问题的,其实人入土为安是长期的历史

所以反驳实际上是思维上的交锋、观点上的碰撞,而不是对人身进行的攻打.在实际生涯中,因为人生阅历的不同．,察看问题视角的差别,经常就会造成对问题在懂得上的差异,因此使得反驳不可防止.然而反驳他人的意见实

一个人在不高兴时,得到的劝慰顶多是“笑一笑”.很少有人劝其“哭一哭”.哭在人们的脑海中被定格为一种对身体毒害的情绪反应.然而新近科学家们的实验与研究却给了我们一个迥然不同的结论：哭对缓解情绪压力是有益

物质第一性、精神第二性,世界的本原是物质,精神是物质的产物和反映.