百度作业网对班级的评价200-300字把
来源：学生作业帮 编辑：百度作业网作业帮 分类：综合作业 时间：2024/05/04 16:13:51
对班级的评价200-300字把
学校是一个充满着评价人的场所,每时每刻都在对各个人进行评价.除了太多的对学生的评价外,对教师的评价也无时不在.有校长对教师的评价,有教师之间的相互评价,有学生和家长对教师的评价,还有社会对教师的评价.毫不夸张地说评价教师是学校里每个人的“日常功课”.
评价教师的人员纷繁复杂,评价的方式多种多样.有领导的日常语言评价,例如对某一个教师进行表扬或批评；有数量的评价,例如某教师上多少课,是否满负荷,成绩排年级的名次,中考或高考录取重点的数量等等.在评价的表述上有公开评价,也有私下议论,且私下议论永远要多于公开表述（特别是对一个教师缺点的描述）,这就是我们中国人的特点.还有些评价是烂在心里的,一般不对其他人讲,也不对被评价者本人讲,这就是俗话说的人人心里都有一杆称.
对被评价的教师,评价人往往带有个人的好恶情绪而影响评价的结果.当一个教师受到上级部门的调查时,对他的评价往往言不由衷,言过其实.而当一个教师的成绩和某些人的个人利益有冲突时,或者该教师有了错误以后,对他的评价有时又显得过于轻率,或者存有偏激和误解.但这种事时常在我们的身边发生,喜好评价的人们有时也作为一种情感寄托,从而也丰富着我们生活的每一天.
实际上,到底如何客观公正地评价一个教师是一个很大的课题.由于教师职业劳动的特殊性,我们不可能象工人、农民一样去评价一个教师的劳动或者其收获（具体表现在教育的成果上）,也不可能象普通的上班族完成了多少机械的工作量来评价教师的劳动.长期以来,对教师的评价一直处在模糊的境地.我们也缺少一种简单易行的评估体系来对教师的劳动和成果作出最终公正公平的评价,用学生的考分来评价一个教师教学能力的高低并不科学完整.因为所教班级的不同,学生基础的迥异,考试状态的好差都和学生的考试成绩有着密不可分的关联.用公开课或者说教学比武也不能确切评价一个教师,公开课或者教学比武往往惨入了很多集体的智慧,一个好的教研组往往能打造一个本不是精品的精品.用一个教师发表的论文数量来评价一个教师更不全面,文章和教学实际相悖的例子比比皆是,写的和做的严重的不一致是中国文人的通病,论文的数量和教学水平不一定成正比.
但通常我们对教师的评价往往是通过上述三种渠道实现的,这种评价虽然节约了评价的成本,看似十分科学,但在复杂的教师工作面前显得既不公正又很局限.如果评价得过细也是不现实的,任何一种繁琐的、增大教师评价成本的做法在学校肯定是行不通的.
那到底如何对教师进行评价呢?这个我也不知道.况且即使知道了说了也没用,理想的教师评价当领导的肯定已经想过,就是因为实施麻烦而迟迟得不到落实.我认为对教师最终的评价权应在学生和学生家长,他们是顾客、是上帝,教师服务的满意度应有他们说了算,只有他们满意了,学校才能生存、发展.学生和家长对教师的评价肯定不会看你在外面上了多少节公开课,他看你的上课就是平时实实在在的家常课上得怎么样.他也不会管你在报刊杂志上发表了多少文章,而只看你教学是否有条理,学生考试的成绩怎么样.他一般也不会在乎你受过什么级别的奖励,只要你对孩子人文,孩子喜欢你并最终喜欢你的课就成.他们在评价教师的时候心里都有一杆看不见的称,即使这杆称不一定精确,可他们心目中好教师的形象一点也不比身处教育教学第一线的人来得模糊,由于他们的动机的单纯（只要让教师能教好他的子女,那怕没有高分有一个健全的人格也成）,他们对教师的个人经历不是很感兴趣,正是如此由于身处局外而看得异常清晰.
对教师的评价是一种手段,其最终的目的是为了学校办学水平的提高.办学水平的提高主要还是看学生资源,评价的主体应该是广大的学生群体.当然这种工作极为繁琐,且要损害一部分人的利益,或者说要失去对教师的控制权,所以在短时间之内是不可能实现的.
评价教师的人员纷繁复杂,评价的方式多种多样.有领导的日常语言评价,例如对某一个教师进行表扬或批评；有数量的评价,例如某教师上多少课,是否满负荷,成绩排年级的名次,中考或高考录取重点的数量等等.在评价的表述上有公开评价,也有私下议论,且私下议论永远要多于公开表述（特别是对一个教师缺点的描述）,这就是我们中国人的特点.还有些评价是烂在心里的,一般不对其他人讲,也不对被评价者本人讲,这就是俗话说的人人心里都有一杆称.
对被评价的教师,评价人往往带有个人的好恶情绪而影响评价的结果.当一个教师受到上级部门的调查时,对他的评价往往言不由衷,言过其实.而当一个教师的成绩和某些人的个人利益有冲突时,或者该教师有了错误以后,对他的评价有时又显得过于轻率,或者存有偏激和误解.但这种事时常在我们的身边发生,喜好评价的人们有时也作为一种情感寄托,从而也丰富着我们生活的每一天.
实际上,到底如何客观公正地评价一个教师是一个很大的课题.由于教师职业劳动的特殊性,我们不可能象工人、农民一样去评价一个教师的劳动或者其收获（具体表现在教育的成果上）,也不可能象普通的上班族完成了多少机械的工作量来评价教师的劳动.长期以来,对教师的评价一直处在模糊的境地.我们也缺少一种简单易行的评估体系来对教师的劳动和成果作出最终公正公平的评价,用学生的考分来评价一个教师教学能力的高低并不科学完整.因为所教班级的不同,学生基础的迥异,考试状态的好差都和学生的考试成绩有着密不可分的关联.用公开课或者说教学比武也不能确切评价一个教师,公开课或者教学比武往往惨入了很多集体的智慧,一个好的教研组往往能打造一个本不是精品的精品.用一个教师发表的论文数量来评价一个教师更不全面,文章和教学实际相悖的例子比比皆是,写的和做的严重的不一致是中国文人的通病,论文的数量和教学水平不一定成正比.
但通常我们对教师的评价往往是通过上述三种渠道实现的,这种评价虽然节约了评价的成本,看似十分科学,但在复杂的教师工作面前显得既不公正又很局限.如果评价得过细也是不现实的,任何一种繁琐的、增大教师评价成本的做法在学校肯定是行不通的.
那到底如何对教师进行评价呢?这个我也不知道.况且即使知道了说了也没用,理想的教师评价当领导的肯定已经想过,就是因为实施麻烦而迟迟得不到落实.我认为对教师最终的评价权应在学生和学生家长,他们是顾客、是上帝,教师服务的满意度应有他们说了算,只有他们满意了,学校才能生存、发展.学生和家长对教师的评价肯定不会看你在外面上了多少节公开课,他看你的上课就是平时实实在在的家常课上得怎么样.他也不会管你在报刊杂志上发表了多少文章,而只看你教学是否有条理,学生考试的成绩怎么样.他一般也不会在乎你受过什么级别的奖励,只要你对孩子人文,孩子喜欢你并最终喜欢你的课就成.他们在评价教师的时候心里都有一杆看不见的称,即使这杆称不一定精确,可他们心目中好教师的形象一点也不比身处教育教学第一线的人来得模糊,由于他们的动机的单纯（只要让教师能教好他的子女,那怕没有高分有一个健全的人格也成）,他们对教师的个人经历不是很感兴趣,正是如此由于身处局外而看得异常清晰.
对教师的评价是一种手段,其最终的目的是为了学校办学水平的提高.办学水平的提高主要还是看学生资源,评价的主体应该是广大的学生群体.当然这种工作极为繁琐,且要损害一部分人的利益,或者说要失去对教师的控制权,所以在短时间之内是不可能实现的.