百度作业网某几道历史题,请您解答
来源：学生作业帮 编辑：百度作业网作业帮 分类：历史作业 时间：2024/06/24 23:40:57
某几道历史题,请您解答
1.概括指出：魏晋南北朝时期名族大融合的表现和特点有哪些?
2.我们应该从孝文帝身上学习什么优秀品质?
1.概括指出：魏晋南北朝时期名族大融合的表现和特点有哪些?
2.我们应该从孝文帝身上学习什么优秀品质?
1.答：
表现为：
1.易服装：鲜卑贵族一律改穿汉装. 2.讲汉语：孝文帝宣布以汉语为“正音”, 称鲜卑语为“北语”,要求朝臣“断诸北语,一从正音”. 3.改汉姓：定门第等级.孝文帝下诏,将鲜卑人原有的姓氏改为汉姓.他还参照汉族门阀制度的做法,来确定鲜卑贵族的门第高下,并按照门第高低来选拔人才,任命官吏. 4.通婚姻：孝文帝提倡鲜卑人与汉人通婚,通过这种政治联姻把两族统治者的利益和命运紧密联在一起,以巩固统治. 5.改籍贯：凡已迁到洛阳的鲜卑人,一律以洛阳为原籍.
特点：
1.北方社会经济有了明显发展：农业生产工具得到改进,兴修水利、开垦荒地,粮食产量增多,畜牧业得到发展.手工业生产日益活跃,商业活动也日趋活跃. 2.政权封建化加速：迁都洛阳以后,鲜卑统治者接受了汉族先进文化制度,大大加速了北魏政权的封建化进程,对北魏社会政治生活乃至整个中国历史产生了深远的影响. 3.促进了民族的交流和融合：北魏孝文帝改革不仅缓和了民族矛盾,巩固了封建统治,更促进了民族的大融合,为结束长期分裂局面,重新走向国家统一奠定了基础.促进了民族大融合.
2.应该学习孝文帝改革的勇气与决心以及高瞻远瞩的改革眼光.
但是,在历史上,一度因改革而强盛的北魏王朝,在孝文帝死后仅30余年便迅速地分崩离析,走向灭亡了,这事实本身就很自然会引起历史学者对孝文帝改革（尤其是他的汉化措施）的作用与意义进行深层次的思考,并形成不同的看法.因此,对孝文帝改革持否定态度者也不乏其人（尽管仅占少数）.早在古代,批评孝文帝汉化政策的言论就多见于有关典籍,马端临、叶适、王夫之、赵翼等人均在自己的著作中斥责孝文帝迁都洛阳、推行汉化,是“好名慕古而不实见国家大计”（《习学记言序目》卷三十四）,强调“国势之衰,实始于此.一传而宣武,再传而孝明,而鼎祚移矣”（《廿二史剳记》卷十四）.指出孝文帝是典型的虚伪之徒,“拓跋宏之伪也,儒者之耻也.夫宏之伪欺人而遂以自欺久矣”（《读通鉴论》卷九）. 近些年来,对孝文帝汉化改革持否定意见的论著明显增多.陈汉玉《也谈北魏孝文帝的改革》（《中国史研究》1982年第4期）、郝松枝《全盘汉化与北魏王朝的速亡——北魏孝文帝改革的经验与教训》（《陕西师范大学学报》2003年第1期）、赵向群等《孝文帝的汉化政策与拓跋民族精神的丧失》（《许昌学院学报》2003年第6期）等论著,就是其中的代表者.其主要观点是：一是孝文帝改革的思想和内容是恢复礼乐,是“迂腐的儒化”,“消极的汉化”,学来的主要是汉文化的糟粕,汉人的繁缛腐朽.二是孝文帝的改革不但没有振兴北魏,反而加速了北魏国家和拓跋民族的衰亡.认为孝文帝汉化改革,丢掉的是拓跋的长处——勇武质朴,削弱了北魏的军事力量,这是孝文帝终不能强大魏国的重要原因.三是孝文帝推行的不加扬弃的全盘汉化,尤其是大定族姓,移植门阀士族制度,这使得尚无文化积淀的鲜卑拓跋贵族迅速腐化,这严重消蚀了北魏统治者的锐气与活力,激化了社会矛盾与冲突,致使北魏统治迅速由盛转衰,归于灭亡.总之,孝文帝的汉化改革不适合北魏国家的国情和族情,是北魏政治危机的开端,北方的革命性完全被南方的虚腐性所取代,其教训是极其深刻的.
表现为：
1.易服装：鲜卑贵族一律改穿汉装. 2.讲汉语：孝文帝宣布以汉语为“正音”, 称鲜卑语为“北语”,要求朝臣“断诸北语,一从正音”. 3.改汉姓：定门第等级.孝文帝下诏,将鲜卑人原有的姓氏改为汉姓.他还参照汉族门阀制度的做法,来确定鲜卑贵族的门第高下,并按照门第高低来选拔人才,任命官吏. 4.通婚姻：孝文帝提倡鲜卑人与汉人通婚,通过这种政治联姻把两族统治者的利益和命运紧密联在一起,以巩固统治. 5.改籍贯：凡已迁到洛阳的鲜卑人,一律以洛阳为原籍.
特点：
1.北方社会经济有了明显发展：农业生产工具得到改进,兴修水利、开垦荒地,粮食产量增多,畜牧业得到发展.手工业生产日益活跃,商业活动也日趋活跃. 2.政权封建化加速：迁都洛阳以后,鲜卑统治者接受了汉族先进文化制度,大大加速了北魏政权的封建化进程,对北魏社会政治生活乃至整个中国历史产生了深远的影响. 3.促进了民族的交流和融合：北魏孝文帝改革不仅缓和了民族矛盾,巩固了封建统治,更促进了民族的大融合,为结束长期分裂局面,重新走向国家统一奠定了基础.促进了民族大融合.
2.应该学习孝文帝改革的勇气与决心以及高瞻远瞩的改革眼光.
但是,在历史上,一度因改革而强盛的北魏王朝,在孝文帝死后仅30余年便迅速地分崩离析,走向灭亡了,这事实本身就很自然会引起历史学者对孝文帝改革（尤其是他的汉化措施）的作用与意义进行深层次的思考,并形成不同的看法.因此,对孝文帝改革持否定态度者也不乏其人（尽管仅占少数）.早在古代,批评孝文帝汉化政策的言论就多见于有关典籍,马端临、叶适、王夫之、赵翼等人均在自己的著作中斥责孝文帝迁都洛阳、推行汉化,是“好名慕古而不实见国家大计”（《习学记言序目》卷三十四）,强调“国势之衰,实始于此.一传而宣武,再传而孝明,而鼎祚移矣”（《廿二史剳记》卷十四）.指出孝文帝是典型的虚伪之徒,“拓跋宏之伪也,儒者之耻也.夫宏之伪欺人而遂以自欺久矣”（《读通鉴论》卷九）. 近些年来,对孝文帝汉化改革持否定意见的论著明显增多.陈汉玉《也谈北魏孝文帝的改革》（《中国史研究》1982年第4期）、郝松枝《全盘汉化与北魏王朝的速亡——北魏孝文帝改革的经验与教训》（《陕西师范大学学报》2003年第1期）、赵向群等《孝文帝的汉化政策与拓跋民族精神的丧失》（《许昌学院学报》2003年第6期）等论著,就是其中的代表者.其主要观点是：一是孝文帝改革的思想和内容是恢复礼乐,是“迂腐的儒化”,“消极的汉化”,学来的主要是汉文化的糟粕,汉人的繁缛腐朽.二是孝文帝的改革不但没有振兴北魏,反而加速了北魏国家和拓跋民族的衰亡.认为孝文帝汉化改革,丢掉的是拓跋的长处——勇武质朴,削弱了北魏的军事力量,这是孝文帝终不能强大魏国的重要原因.三是孝文帝推行的不加扬弃的全盘汉化,尤其是大定族姓,移植门阀士族制度,这使得尚无文化积淀的鲜卑拓跋贵族迅速腐化,这严重消蚀了北魏统治者的锐气与活力,激化了社会矛盾与冲突,致使北魏统治迅速由盛转衰,归于灭亡.总之,孝文帝的汉化改革不适合北魏国家的国情和族情,是北魏政治危机的开端,北方的革命性完全被南方的虚腐性所取代,其教训是极其深刻的.