百度作业网人性的本质是什么?
来源：学生作业帮 编辑：百度作业网作业帮 分类：综合作业 时间：2024/05/28 13:03:57
人性的本质是什么?
人性究竟指什么,本善还是本恶?几千年来让中外贤哲争论不休.不同的回答,导致了不同的文化传统,积淀成不同的社会制度.
性本善是孟子提出的
性本恶是老子提出的
公元前的中国春秋战国时期,大约2500年前吧,孙丘最早谈到了人性.他老人家说：“性相近也,习相远也.”不过,他没给人性下什么定义,也没明确回答人性是善,还是恶.“性相近”是善相近还是恶相近,“习相远”是善相远还是恶相远?都未明说.孔夫子到底是大圣人,对人性这个很复杂的问题,他谈得很少,也不轻率武断地下结论.正如他的弟子子贡所抱怨的：“夫子之言性与天道,不可得而闻也.”这是他老人家的明智之处,也给后人留下了想象、探讨的余地.
中国历史上第一个断言人性本善的是战国中期的孟轲.他是孔子的孙子的学生,对孔子极端敬重,曾明确表态：“乃所愿,则学孔子也!”
孟子认为：“恻隐之心,人皆有之;羞恶之心,人皆有之；恭敬之心,人皆有之；是非之心,人皆有之.恻隐之心,仁也；羞恶之心,义也；恭敬之心,礼也；是非之心,智也.仁义礼智,非由外铄我也,我固有之也,弗思耳矣.”他把仁义礼智这些所谓的善,当成是人天生就有的,每一个人的人性都是善的,“人皆可以为尧舜”,关键在你是否能“尽心”、“知性”,挖掘、培养这些善的萌芽.
至于什么是人性,孟子没定义；为什么人性本善,孟子没作出严谨的论述.他对自己的主张,尽管满腔热情地到处宣扬、口诛笔伐地到处游说,总让人觉得有点强词夺理的味道.比如他对杨朱的“拔一毛而利天下,不为也”的“为我说”、墨翟的“摩顶放踵利天下,为之”的“兼爱”说,深恶痛绝,便破口大骂道：“杨氏为我,是无君也；墨氏兼爱,是无父也.无父无君,是禽兽也……杨墨之道不息,孔子之道不著,是邪说诬民,充塞仁义也.”孟子认为,杨朱派主张个人主义,有不对君主尽忠的倾向,这是目无长上；墨翟派主张同视天下,兼爱众人,不分亲疏,有否定对双亲尽孝的倾向,这是目无父母；既不忠君,又不孝亲,这种人就是禽兽.你看这孟老夫子,动不动就上纲上线,意见相左,便血口喷人,全没有一点宽容之心和仁者情怀,实在有失君子风度.他还自命孔子的信徒呢,孔子曾说：“人不知而不愠,不亦君子乎!”咋就连这点儿涵养都没有了呢?我个人认为：孟子是中国一言堂堂主的始祖.他的这种动不动就要统一思想的搞法,是深受专制统治者喜爱的.西汉以后,为何统治者都热衷于“罢黜百家,独尊儒术”,与孔夫子强调等级、孟子主张一言堂有很大关系；另外一个重要原因是：人性本善,有利于统治者扮神作圣,愚弄百姓.
中国历史上第一个主张人性本恶的是荀子.荀子名况,字卿,战国时期赵国人,比孟子小70多岁.孟子死时,荀子才10多岁,还是个儿童呢.
荀子论述“人性本恶”,相对孟子的“人性本善”,是一个进步.既有逻辑,不像孟子信口雌黄；又有论证,不像孟子胡搅蛮缠.与孟子明显不同的是,他对人性下了定义：“生之所以然者谓之性.”就是说：性,是天赋的、与生俱来的原始质朴的自然属性,是不待后天学习而成的自然本能.与“性”相对的是“伪”.“伪”是人为、后天加工的意思.比如,仁义礼智信就是“伪”,是人为教化的结果.他认为：“性者,本始材朴也；伪者,文理隆盛也.无性则伪之无所加,无伪则性不能自美.性伪合,然后成圣人之名,一天下之功于是就也.”荀子明确把人性限定为人的自然属性：“饥而欲食,寒而欲暖,劳而欲息,好利而恶害,是人之所生而有也,是无待而然者也,是禹、桀之所同也.”而把仁义礼智信归结为“伪”,是人的社会属性.
他认为：性是恶的,伪是善的.如何使人由恶变善呢?荀子认为要通过后天的礼仪教化来“化性起伪”：“人之性恶,其性者伪也.今人之性,生而有好利焉,顺是,故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉,顺是,故残贼生而忠仁亡焉；生而有耳目之欲,有好声色焉,顺是,故淫乱生而礼义文理亡焉.然则从人之性,顺人之情,必出于争夺,合于犯分乱理而归于暴.故必将有师化之化,礼仪之道,然后出于辞让,合于文理,而归于治.由此观之,然则人之性恶明矣,其善者伪也.”他认为：凡人都是好色好利、憎丑恨恶的,这些都是人性本恶的表现,如顺其自然发展,社会就会充满争夺、残暴、淫乱.因此,必须用师法教化、礼仪规范来使人向善,但善不是“性”,而是“伪”.
荀子对孟子的“性善论”给予了批判：“孟子曰：‘人之学者,其性善.’曰：是不然!是不及知人之性,而不察乎人之性伪之分者也.凡性者,天之就也,不可学,不可事.礼义者,圣人之所生也,人之所学而能,所事而成者也.不可学,不可事,而在人者,谓之性；可学而能,可事而成之在人者,谓之伪；是性伪之分也.”在荀子看来,孟子的性善论和不学而能、不虑而知的良知良能说,是不了解性和伪的区别.
在人性问题上,孟子主张本善,荀子主张本恶.在人性向善的方法上,孟子主张通过教化,扶植和培养善的萌芽,使善性得以发扬光大；荀子主张通过教化,限制恶的趋势,使人性之恶向善转化.
性本善是孟子提出的
性本恶是老子提出的
公元前的中国春秋战国时期,大约2500年前吧,孙丘最早谈到了人性.他老人家说：“性相近也,习相远也.”不过,他没给人性下什么定义,也没明确回答人性是善,还是恶.“性相近”是善相近还是恶相近,“习相远”是善相远还是恶相远?都未明说.孔夫子到底是大圣人,对人性这个很复杂的问题,他谈得很少,也不轻率武断地下结论.正如他的弟子子贡所抱怨的：“夫子之言性与天道,不可得而闻也.”这是他老人家的明智之处,也给后人留下了想象、探讨的余地.
中国历史上第一个断言人性本善的是战国中期的孟轲.他是孔子的孙子的学生,对孔子极端敬重,曾明确表态：“乃所愿,则学孔子也!”
孟子认为：“恻隐之心,人皆有之;羞恶之心,人皆有之；恭敬之心,人皆有之；是非之心,人皆有之.恻隐之心,仁也；羞恶之心,义也；恭敬之心,礼也；是非之心,智也.仁义礼智,非由外铄我也,我固有之也,弗思耳矣.”他把仁义礼智这些所谓的善,当成是人天生就有的,每一个人的人性都是善的,“人皆可以为尧舜”,关键在你是否能“尽心”、“知性”,挖掘、培养这些善的萌芽.
至于什么是人性,孟子没定义；为什么人性本善,孟子没作出严谨的论述.他对自己的主张,尽管满腔热情地到处宣扬、口诛笔伐地到处游说,总让人觉得有点强词夺理的味道.比如他对杨朱的“拔一毛而利天下,不为也”的“为我说”、墨翟的“摩顶放踵利天下,为之”的“兼爱”说,深恶痛绝,便破口大骂道：“杨氏为我,是无君也；墨氏兼爱,是无父也.无父无君,是禽兽也……杨墨之道不息,孔子之道不著,是邪说诬民,充塞仁义也.”孟子认为,杨朱派主张个人主义,有不对君主尽忠的倾向,这是目无长上；墨翟派主张同视天下,兼爱众人,不分亲疏,有否定对双亲尽孝的倾向,这是目无父母；既不忠君,又不孝亲,这种人就是禽兽.你看这孟老夫子,动不动就上纲上线,意见相左,便血口喷人,全没有一点宽容之心和仁者情怀,实在有失君子风度.他还自命孔子的信徒呢,孔子曾说：“人不知而不愠,不亦君子乎!”咋就连这点儿涵养都没有了呢?我个人认为：孟子是中国一言堂堂主的始祖.他的这种动不动就要统一思想的搞法,是深受专制统治者喜爱的.西汉以后,为何统治者都热衷于“罢黜百家,独尊儒术”,与孔夫子强调等级、孟子主张一言堂有很大关系；另外一个重要原因是：人性本善,有利于统治者扮神作圣,愚弄百姓.
中国历史上第一个主张人性本恶的是荀子.荀子名况,字卿,战国时期赵国人,比孟子小70多岁.孟子死时,荀子才10多岁,还是个儿童呢.
荀子论述“人性本恶”,相对孟子的“人性本善”,是一个进步.既有逻辑,不像孟子信口雌黄；又有论证,不像孟子胡搅蛮缠.与孟子明显不同的是,他对人性下了定义：“生之所以然者谓之性.”就是说：性,是天赋的、与生俱来的原始质朴的自然属性,是不待后天学习而成的自然本能.与“性”相对的是“伪”.“伪”是人为、后天加工的意思.比如,仁义礼智信就是“伪”,是人为教化的结果.他认为：“性者,本始材朴也；伪者,文理隆盛也.无性则伪之无所加,无伪则性不能自美.性伪合,然后成圣人之名,一天下之功于是就也.”荀子明确把人性限定为人的自然属性：“饥而欲食,寒而欲暖,劳而欲息,好利而恶害,是人之所生而有也,是无待而然者也,是禹、桀之所同也.”而把仁义礼智信归结为“伪”,是人的社会属性.
他认为：性是恶的,伪是善的.如何使人由恶变善呢?荀子认为要通过后天的礼仪教化来“化性起伪”：“人之性恶,其性者伪也.今人之性,生而有好利焉,顺是,故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉,顺是,故残贼生而忠仁亡焉；生而有耳目之欲,有好声色焉,顺是,故淫乱生而礼义文理亡焉.然则从人之性,顺人之情,必出于争夺,合于犯分乱理而归于暴.故必将有师化之化,礼仪之道,然后出于辞让,合于文理,而归于治.由此观之,然则人之性恶明矣,其善者伪也.”他认为：凡人都是好色好利、憎丑恨恶的,这些都是人性本恶的表现,如顺其自然发展,社会就会充满争夺、残暴、淫乱.因此,必须用师法教化、礼仪规范来使人向善,但善不是“性”,而是“伪”.
荀子对孟子的“性善论”给予了批判：“孟子曰：‘人之学者,其性善.’曰：是不然!是不及知人之性,而不察乎人之性伪之分者也.凡性者,天之就也,不可学,不可事.礼义者,圣人之所生也,人之所学而能,所事而成者也.不可学,不可事,而在人者,谓之性；可学而能,可事而成之在人者,谓之伪；是性伪之分也.”在荀子看来,孟子的性善论和不学而能、不虑而知的良知良能说,是不了解性和伪的区别.
在人性问题上,孟子主张本善,荀子主张本恶.在人性向善的方法上,孟子主张通过教化,扶植和培养善的萌芽,使善性得以发扬光大；荀子主张通过教化,限制恶的趋势,使人性之恶向善转化.